sábado 31 de julio de 2010

Aseguradoras no podrán utilizar claves de emergencia


Entró en vigencia la nueva ley de seguros. El Ejecutivo se tardó dos meses en revisar la normativa, aprobada en señaló que la norma perjudicará al sector. Alega que reducirá la oferta de pólizas a precios asequibles, limitará la cobertura de grandes proyectos de infraestructura y riesgos catastróficos y contribuirá a congestionar aún más el sistema de salud, entre otras cosas

La Ley de la Actividad Aseguradora entró en vigencia ayer, al salir publicada en la Gaceta Oficial extraordinaria 5990. La norma prohíbe que las empresas de seguros condicionen la atención de emergencia a la emisión de claves o aleguen enfermedades preexistentes y defectos congénitos como causal de rechazo de siniestros de hospitalización, cirugía y maternidad.



Las compañías también tienen prohibido ofrecer sus productos a través de la banca, supeditar la contratación de pólizas a la compra de otros bienes o servicios, ajustar la prima por alta siniestralidad durante el período para el cual fue calculada y negarse a recibir los reclamos de terceros provenientes de siniestros amparados por pólizas de responsabilidad civil.



El artículo 129 otorga al usuario el derecho de elegir libremente la aseguradora y los proveedores de servicios. Eso impide que bancos y concesionarios, por ejemplo, obliguen a sus clientes a suscribir determinadas pólizas. También que las compañías de seguros determinen las clínicas o los talleres mecánicos a los que el cliente debe asistir.



La entrada en vigencia de la ley acaba con la incertidumbre que se produjo tras su aprobación en segunda discusión a finales de mayo. Diputados de la Comisión de Finanzas denunciaron que en los dos meses transcurridos desde entonces las compañías aumentaron tarifas y cometieron atropellos.



La Cámara de Aseguradores de Venezuela ha señalado que la norma perjudicará al sector. Alega que reducirá la oferta de pólizas a precios asequibles, limitará la cobertura de grandes proyectos de infraestructura y riesgos catastróficos y contribuirá a congestionar aún más el sistema de salud, entre otras cosas.



También considera que deja al sector privado la responsabilidad de proteger la salud de toda la población, lo cual "hará técnicamente inviable la entrega de los seguros a los venezolanos porque se romperá el equilibrio que permite la sostenibilidad en la provisión del servicio".

jueves 22 de julio de 2010

Hasta cuando tanto irrespeto de Uribe hacia Venezuela




El integrante de la Dirección Nacional del PSUV, Alí Rodríguez Araque, calificó la presentación de supuestas pruebas sobre la presencia de grupos de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) en territorio nacional, como “espectáculo grotesco caracterizado por la histeria”.

En rueda de prensa extraordinaria, el integrante de la Dirección Nacional del PSUV, aseguró que la acción ejecutada por el gobierno saliente de Uribe, ante la Organización de Estados Americanos (OEA) disparaba “misiles en el momento justo en que se incrementa de las agresiones del Imperialismo que aumenta su presencia militar en el Medio Oriente, Costa Rica y la propia Colombia”.

“Uno podría especular mucho pero nos preguntamos por qué ahora, cuando está culminando su gobierno se lanza una provocación de tal magnitud escogiendo un escenario tan particular; las razones o sinrazones pueden ubicarse en primer lugar en el hecho de que Uribe es un verdadero rehén de los aparatos de inteligencia de los Estados Unidos que conocen las relaciones entre el Estado colombiano, el narcotráfico y los paramilitares”, subrayó.

“Uribe es un ventrílocuo y rehén de los Estados Unidos”, destacó Alí Rodríguez.

Araque alertó a su militancia y al pueblo venezolano en general a estar alertas ante un posible desencadenamiento de una “acción indeseada” por parte del Gobierno neogranadino.

Rememoró que durante el Gobierno del actual mandatario neogranadino se realizó el ataque militar de Colombia contra Ecuador, acción en la cual se bombardeó un territorio extranjero.

El dirigente partidista recordó que estas tácticas de provocación las utilizaron las fuerzas hitlerianas, justamente antes de iniciar la Segunda Guerra Mundial.

También se refirió a la presencia de 7 mil hombres y casi 40 buques de guerra y portaaviones en Costa Rica que no podrían tener el fin de combatir el consumo de estupefacientes.

Trasmitió un mensaje a los más de 4 millones de colombianos que conviven en nuestro país, a los que dijo que la decisión de romper relaciones no traería ni un ápice de cambio en las relaciones de convivencia y fraternidad que relejan el espíritu integracionista de la Revolución.

Finalmente, en nombre de los las más de 7 millones de militantes socialistas, manifestó el apoyo y acompañamiento al Gobierno Nacional en sus decisiones y en las esperanzas de encontrar un nuevo camino donde prevalezcan las relaciones de amor, paz y entendimiento entre las naciones hermanas.

domingo 18 de julio de 2010

Llamarse jefe para no serlo es el colmo de la miseria: Uribe y Santos demarcan sus fronteras; diferencias de estilo y de fondo quedaron en evidencia


La reciente crisis con Venezuela dejó al descubierto discrepancias entre los dos.


Sin embargo, analistas y políticos cercanos consideran que no hay una fractura en la relación entre ellos.

El nuevo pico de tensión que estalló esta semana entre Colombia y Venezuela, dejó al descubierto diferencias de fondo y de estilo entre Álvaro Uribe y Juan Manuel Santos.

El gobierno Uribe denunció públicamente, por primera vez, que conoce la ubicación de jefes guerrilleros en territorio venezolano e, incluso, pidió que el asunto se trate en una sesión de la OEA.

Santos, en cambio, pidió abordar el tema a través de los canales diplomáticos y privilegiar la vía del diálogo.

A juicio de analistas, esto muestra no solo un cambio en el lenguaje, sino en la forma de abordar la agenda de política exterior de Colombia, uno de los puntos en que más distantes se han mostrado el Presidente saliente y el electo en estos días.

"Las diferencias existen y se sienten. No cabe duda de que hay cambios notables", afirmó el ex canciller Augusto Ramírez Ocampo.

Sus declaraciones en torno a ese tema han dejado claro a los ojos de los colombianos que Uribe es Uribe y Santos es Santos.

Hay que entender que el mandatario electo le da especial importancia a la política exterior en razón de la experiencia que tiene en el tema. Como delegado de la Federación Nacional de Cafeteros en Londres, mantuvo contacto con líderes mundiales, entendiendo la necesidad de tener unas relaciones exteriores óptimas. Y luego, como ministro de Comercio Exterior, se dedicó a abrir mercados y a hablar con el mundo.

En contraste, Uribe es un hombre más concentrado en los temas internos, como lo evidencia su estilo para gobernar, siempre pendiente del detalle y de la provincia, donde pasa un buen tiempo.

Seguridad y comercio

En las posiciones expresadas por ambos respecto a Venezuela en los últimos días, confluyen dos variables centrales de la relación binacional: seguridad y comercio.

Para el ex asesor presidencial José Obdulio Gaviria, los dos elementos se contraponen en algunos momentos. "En cualquier escenario, el interés de la estabilidad y la existencia misma del Estado es superior al comercial", dijo.

Gaviria aseguró que, de todas maneras, "Santos está trazando una política que depende de los mismos elementos definidos por Uribe", y que "no hay antagonismo o diferencia", pues los dos "representan la misma corriente política".

Pero las diferencias son de la naturaleza de la política. Analistas coinciden en que a pesar de las aparentes discrepancias, no hay una fractura entre Uribe y Santos.

"Ellos se tienen un profundo respeto mutuo y lo que se ha visto estos días es el deseo de algunos opositores de hacerlos cazar peleas que fracturen su armonía", dijo Juan Lozano, senador electo de 'la U'.

Por su parte, el analista Rafael Nieto señaló que "hay gente que quiere enfrentarlos por razones personalistas, pero al país no le conviene eso".

Y el ex presidente Ernesto Samper analizó las movidas de Santos como "pasos legítimos para asegurar su gobernabilidad", los cuales "no tienen por qué coincidir con los de Uribe".

En diferentes escenarios Santos ha insistido en su gratitud hacia Uribe. De hecho, la noche de su elección, se refirió a él como "un hombre excepcional que transformó positivamente a nuestro país".

Pero también quiere "cambiar de paso".

Él pasado 21 de junio, durante una rueda de prensa, resumió así su deseo: "Cuando fui cadete hacíamos algo que se llama orden cerrado (...) Es cuando a uno le ponen un fusil, allá en Cartagena, a las 12 del día, a pleno rayo del sol, y lo hacen marchar cinco horas. Y, efectivamente, uno a veces se cansa y cambia el paso. En ese sentido, diría que el término correcto es cambiar el paso".

Los colombianos van a tener que convivir, a partir de ahora y bajo el mismo techo, con el indomable y "combatiente" Uribe, y con el estratega y cauteloso Santos, hablando, posiblemente desde orillas políticas próximas, pero con un lenguajes muy distintos.

Reparos por los ministros

Las incomodidades iniciales filtradas desde algunos sectores uribistas se produjeron porque los primeros ministros anunciados por Santos no salieron de sus entrañas. Ni Juan Carlos Echeverry, ni María Ángela Holguín, ni Germán Cardona tienen la impronta marcada con sangre uribista.

Y lo que rebosó la copa de los 'furibistas' fue la designación de Juan Camilo Restrepo (crítico del Gobierno), en la cartera de Agricultura.

Las incomodidades venían desde antes. A Uribe no le gustó que Santos, aún siendo candidato, invitara a Gustavo Petro y Germán Vargas a su proyecto de 'unidad nacional', pues los considera dos de sus contradictores más fuertes. Pero no dijo nada.

Su malestar explotó en público tres días antes de la segunda vuelta, cuando el ex presidente César Gaviria anunció su adhesión a Santos. Lo llamó "oportunista".

Santos rechazó las críticas de Gaviria a la administración Uribe, pero aceptó la adhesión.

Algunas frases que muestran las diferencias

"Se necesita una solución de fondo, no de apariencia. La diplomacia colombiana, no debería regresarse a las apariencias hipócritas".

"No podemos, en nombre de una diplomacia babosa, dejar desamparado al general Padilla".
Álvaro Uribe, presidente de la República.

"¿Por qué no restablecer el diálogo para ver cómo podemos resolver el problema de la presencia de terroristas en Venezuela?".

"Estoy muy complacido con la presencia del presidente de Ecuador en la posesión".
Juan Manuel Santos, presidente electo.

REDACCIÓN POLÍTICA

sábado 17 de julio de 2010

El diario español El País:Gobierno Nacional exhumó los restos mortales de Simón Bolívar como una “maniobra de distracción”.


El diario español El País, publica este sábado una nota donde argumenta que el Gobierno Nacional exhumó los restos mortales de Simón Bolívar como una “maniobra de distracción”.

“Mientras Chávez teoriza sobre las causas de la muerte del Libertador, sus críticos aseguran que se trata de una maniobra de distracción para intentar tapar la cruda realidad de un país sumido en una profunda crisis”, asegura el reporte.

Para El País, Venezuela vive “una profunda crisis” provocada por los útimos escándalos de descomposición de alimentos de la red Pdval, así como los roces con la iglesia y Colombia, la alta inflación, y la recesión económica.

A continuación la nota completa:

El presidente Hugo Chávez reveló a los noctámbulos de Twitter lo que hasta las dos de la madrugada de este viernes no había querido informar el Gobierno: que en la mañana del jueves un equipo de fiscales y policías científicos exhumaron los restos del Libertador Simón Bolívar para determinar la causa de su muerte, ocurrida en 1830.

“Hola mis amigos. ¡Qué momentos tan impresionantes hemos vivido esta noche! ¡Hemos visto los restos del gran Bolívar!”, anunciaba el primer tuit presidencial. “Confieso que hemos llorado. Les digo: tiene que ser Bolívar ese esqueleto glorioso, pues puede sentirse su llamarada. Dios mío. Cristo mío”.

Chávez es de los que sospechan que Bolívar no murió de tuberculosis, como ha acordado la historia. Él sostiene que fue asesinado y que esa suposición es mucho más importante que cualquiera de los escándalos que envuelven hoy a su Gobierno. ¿Envenenado? ¿Baleado, tal vez? Eso es lo que van a determinar los 50 especialistas de la Fiscalía General y del Cuerpo Técnico de Policía Judicial que ayer mostró el canal del Estado, en plena faena y ataviados de trajes blanco, como próximos a emprender un viaje al espacio.
En menos de 24 horas, los expertos del Gobierno venezolano parecen haber dado con la prueba que en 180 años no encontraron los historiadores.

Mientras Chávez teoriza sobre las causas de la muerte del Libertador, sus críticos aseguran que se trata de una maniobra de distracción para intentar tapar la cruda realidad de un país sumido en una profunda crisis.

La inflación -en el 31% en junio, la más alta de América Latina- obliga a los ciudadanos a rascarse cada vez más el bolsillo; la economía entró en recesión el año pasado y siguió en números rojos en el primer trimestre de 2010.

Además, siguen hallándose contenedores con comida descompuesta, por la supuesta mala gestión de la empresa estatal que la importa (la Productora y Distribuidora Venezolana de Alimentos, PDVAL, filial de Petróleos de Venezuela). En total se han descubierto más de 130.000 toneladas de alimentos podridos en puertos y almacenes, que debían ser distribuidas en la red pública de mercados populares.

En Venezuela, además, ya comenzaron extraoficialmente las campañas de los partidos para las elecciones parlamentarias del 26 de septiembre. Por eso la oposición ha dicho que temas como el supuesto asesinato de Bolívar y la potencial ruptura de relaciones diplomáticas con el Vaticano, de la que también se ha hablado estos días, son cortinas de humo tendidas por el Gobierno para eludir el debate acerca de su mala gestión para resolver los problemas de inseguridad, inflación, corrupción y servicios públicos deficientes que atraviesa el país.

A los problemas económicos se une el conflicto con la vecina Colombia, cuyo Gobierno acaba de denunciar la supuesta presencia en territorio venezolano de tres importantes líderes guerrilleros de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) y del Ejército de Liberación Nacional (ELN).

En menos de 24 horas, los expertos del Gobierno venezolano parecen haber dado con la prueba que en 180 años no encontraron los historiadores. Elías Pino Iturrieta, director de la Academia Nacional de Historia, ha dicho a EL PAÍS que no hay ninguna evidencia de la época que indique algo parecido a la existencia de un asesinato o de un hecho de violencia.

“No existe un mínimo fundamento científico que justifique este espectáculo nocturno. Ningún historiador sensato puede avalar la hipótesis del asesinato de Bolívar. No queda sino pensar que esta es una manera de que los tontos se ocupen de una muerte de 1830 y no de los desmanes que estamos viviendo en este momento”.

La apertura del sarcófago del Libertador, que reposa en el Panteón Nacional, no había sido anunciada oficialmente. El proceso estuvo a cargo de un científico español: el profesor José Antonio Llorente, director del Laboratorio de Identificación Genética de la Universidad de Granada.

A través de la televisión oficial, Llorente ha dicho que la investigación se ha hecho “en silencio, no en secreto, (…) respetando al máximo el cuerpo del libertador Bolívar”, y calificó su trabajo como “neutral”.

Por Maye Primera
Vía El País

martes 6 de julio de 2010

Monseñor Moronta rechazó declaraciones de Chávez


El obispo de la diócesis de San Cristóbal señaló que no era bueno descalificar al cardenal Jorge Urosa Savino, al referirse a las declaraciones del Presidente de la República, quien calificó de "indigno y troglodita" al arzobispo de Caracas.

12:33 PM San Cristóbal.- Monseñor Mario Moronta, obispo de la diócesis de San Cristóbal, rechazó las declaraciones del presidente Hugo Chávez quien calificó de "indigno y troglodita", al arzobispo de Caracas, el cardenal Jorge Urosa Savino.

El máximo representante de la iglesia católica en Táchira dijo que no era bueno descalificar al cardenal Urosa Savino. " El hecho de que no coincida con algunas personas no me da una patente de corso para descalificarlo".

Expresó su solidaridad y amistad al Cardenal Urosa y dijo que incluso ha tenido opiniones diversas con él y sin embargo nunca han roto la unidad.

Moronta manifestó que no tenia aspiraciones de ser cardenal y recordó que el Papa le dio el último nombramiento que fue el de Obispo de la diócesis del Táchira.